綠聯(lián)是成功的，但也有諸多“軟肋”和不足。

一、綠聯(lián)科技不夠“科技”：綠聯(lián)在產(chǎn)品研發(fā)方面投入嚴重不足。雖然稱為“綠聯(lián)科技”，但科技含量不太高。綠聯(lián)科技披露的3名核心技術人員中，只有1名是本科學歷，另外兩名均為大專學歷，其研發(fā)能力如何，令人有些疑問。

但從研發(fā)成果多少可以看出。

綠聯(lián)擁有包括774項境內(nèi)專利，但其中主要為外觀專利1109項，發(fā)明專利僅有12項。這意味著綠聯(lián)的研發(fā)人員，大部分精力用于琢磨外觀的改進了，而對于新技術的探討不足。這對比安克創(chuàng)新等對手，有很大的差距。

從2020年到2022年以及2023年上半年，綠聯(lián)的研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例均不到5%。

雖然研發(fā)投入比較小，對比部署了大量人才的“重研發(fā)”的安克創(chuàng)新，綠聯(lián)的毛利率在2022年全年僅更低低1%左右，2021年甚至比安克創(chuàng)新更低。當然，或許正因為研發(fā)投入低，反而導致了毛利更高。

二、銷售渠道和生產(chǎn)環(huán)節(jié)大部分捏在他人手上。

1.對電商平臺依賴很高，平臺費高：電商平臺每年給綠聯(lián)帶來了巨額的營收，占比達到75%左右，形成了較大的依賴。如果亞馬遜等平臺出現(xiàn)封號、懲罰等，對綠聯(lián)的收入影響很大。

同時，綠聯(lián)要給各個電商平臺支付不菲的平臺服務費，包括銷售傭金、服務費、倉儲費用等，僅2021年就高達2.34億元。此外，還有高昂的推廣費。同樣在2021年，綠聯(lián)支付的推廣費高達2.08億元。

2.非常依賴電商平臺和外部生產(chǎn)：綠聯(lián)有近80%的產(chǎn)品依賴外協(xié)生產(chǎn)，自主生產(chǎn)能力薄弱。如果上游的供貨商突然停止供貨的話，如果無法及時更換供貨商，就沒辦法及時提供產(chǎn)品，會直接影響下游的銷售。

三、家族企業(yè)的經(jīng)營牽掣和控制權稀釋：綠聯(lián)有濃厚的家族企業(yè)的屬性，許多管理人員與創(chuàng)始人均存在親屬關系。其中，高級售服主管張碧娟為張清森的妹妹，倉儲經(jīng)理李慶珍為張碧娟的配偶，外貿(mào)運營主管曾秋洋為綠聯(lián)監(jiān)事雷淑斌的配偶，這些人員負責了綠聯(lián)的供應鏈、售后及海外業(yè)務幾大板塊。

家族企業(yè)的通病是，牽一發(fā)而動全身，各種掣肘和限制，不利于企業(yè)正常經(jīng)營。

IPO后，創(chuàng)始人張清森的股權將稀釋為45.27%，而陳俊靈持股為17.36%，綠聯(lián)咨詢持股為12.82%，高瓴錫恒持股為 8.44%，綠聯(lián)和順持股為4.22%。

總的來說，綠聯(lián)上市之后，對于其公司和品牌走強，都會有所幫助。我們希望更多的“莆田系”賣家摒棄“黑科技”道路，走上像綠聯(lián)一樣的更久更遠的路。（億觀分析組）